Do it yourself "reproduction" : plagiat ??

Je vois que sur ce site, vous êtes nombreux à prendre des photos à gauche à droite, et en faire refaire des reproductions type pro. Je m'étonne et me demande si c'est légal, en fait. A titre individuel j'imagine que oui, le tout étant de ne pas en faire commerce, mais cela m'intrigue voir me choque un peu.
Qu'en est-il ? Est-ce le commerce uniquement qui serait illégal ?

Des reproductions de quoi ?

Ces reproductions restent dans la sphère privée donc il n'y a rien d'illégal. Par contre, comme tu l'as bien souligné en faire son commerce pose problème si tu n'as pas les droits d'utilisation de ses fichiers. Mais, les banques d'images gèrent très bien la chose.

Perso, je ne vois où est le problème à s'imprimer des reproductions de photos...
J'ai pas vraiment envi de me retrouver avec le même tableau IKEA reproduit à n exemplaires dans le monde.

Qu'on se comprenne, c'était bien une question, pas une agression.

MissCourreges a écrit:

Qu'on se comprenne, c'était bien une question, pas une agression.

Pas de soucis

MissCourreges a écrit:

Je vois que sur ce site, vous êtes nombreux à prendre des photos à gauche à droite, et en faire refaire des reproductions type pro. Je m'étonne et me demande si c'est légal, en fait. A titre individuel j'imagine que oui, le tout étant de ne pas en faire commerce, mais cela m'intrigue voir me choque un peu.
Qu'en est-il ? Est-ce le commerce uniquement qui serait illégal ?

Je me pose la même question que toi. Même si financièrement je trouve le principe "sympa", comme toi, est ce légal?

A partir du moment où ces photos on été mise sur le net par leur auteur, sans aucune mesure pour empêcher leur copie et sans aucun logo incrusté pour rappeler qui en est le propriétaire, j'estime que l'auteur donne son feu vert pour la copie personnelle. Après bien sûr, hors de question d'utiliser ces reproductions de photos dans un but lucratif

flo- a écrit:

A partir du moment où ces photos on été mise sur le net par leur auteur, sans aucune mesure pour empêcher leur copie et sans aucun logo incrusté pour rappeler qui en est le propriétaire, j'estime que l'auteur donne son feu vert pour la copie personnelle. Après bien sûr, hors de question d'utiliser ces reproductions de photos dans un but lucratif

Tout à fait d'accord avec toi flo...

flo- a écrit:

A partir du moment où ces photos on été mise sur le net par leur auteur, sans aucune mesure pour empêcher leur copie et sans aucun logo incrusté pour rappeler qui en est le propriétaire, j'estime que l'auteur donne son feu vert pour la copie personnelle.

C'est complètement n'importe quoi. La photo, même exposée sur le net, reste de l'entière propriété de son auteur. Toute reproduction, même à titre d'un usage personnel est interdite à moins que le contraire soit explicitement précisé.

Moi je considère que c'est du vol, je m'offusque d'une telle démarche. C'est pourtant si simple de faire un mail pour demander l'autorisation à l'auteur avant ! Pour ma part je ne me suis jamais heurté à un refus. La seule demande qui m'a été faite à été de faire imprimer un exemplaire supplémentaire pour la collection personelle de l'auteur.

Lillune a écrit:

flo- a écrit:

A partir du moment où ces photos on été mise sur le net par leur auteur, sans aucune mesure pour empêcher leur copie et sans aucun logo incrusté pour rappeler qui en est le propriétaire, j'estime que l'auteur donne son feu vert pour la copie personnelle.

C'est complètement n'importe quoi. La photo, même exposée sur le net, reste de l'entière propriété de son auteur. Toute reproduction, même à titre d'un usage personnel est interdite à moins que le contraire soit explicitement précisé.

Moi je considère que c'est du vol, je m'offusque d'une telle démarche. C'est pourtant si simple de faire un mail pour demander l'autorisation à l'auteur avant ! Pour ma part je ne me suis jamais heurté à un refus. La seule demande qui m'a été faite à été de faire imprimer un exemplaire supplémentaire pour la collection personelle de l'auteur.

Je me vois bien écrire un mail à Steven K & Madonna pour qu'ils me donnent la permission d'imprimer mes 2 dernières toiles.

SuperchiK a écrit:

Lillune a écrit:

flo- a écrit:

A partir du moment où ces photos on été mise sur le net par leur auteur, sans aucune mesure pour empêcher leur copie et sans aucun logo incrusté pour rappeler qui en est le propriétaire, j'estime que l'auteur donne son feu vert pour la copie personnelle.

C'est complètement n'importe quoi. La photo, même exposée sur le net, reste de l'entière propriété de son auteur. Toute reproduction, même à titre d'un usage personnel est interdite à moins que le contraire soit explicitement précisé.

Moi je considère que c'est du vol, je m'offusque d'une telle démarche. C'est pourtant si simple de faire un mail pour demander l'autorisation à l'auteur avant ! Pour ma part je ne me suis jamais heurté à un refus. La seule demande qui m'a été faite à été de faire imprimer un exemplaire supplémentaire pour la collection personelle de l'auteur.

Je me vois bien écrire un mail à Steven K & Madonna pour qu'ils me donnent la permission d'imprimer mes 2 dernières toiles.

Dans le cas de Madonna, tu peux imprimer certaines photos si elles sont libres de droit. Il y a des sessions photos qui sont justement faites pour communiquer sur un artiste et envoyer à tous les médias pour usage même dans les médias. Ces photos là, tu as le droit de les exploiter sur un blog, chez toi, etc...

Ce n'est pas du vol à ce niveau là.

Après, oui y a des vols d'image qui ne se font pas même à titre personnelle.

Perso, mais ça n'engage que moi, je ne pourrai pas imprimer une photo d'un artiste sans son accord. Même pour un usage personnel. Reste à voir si les photos sont disponibles avec une mention de droit ou pas. Si l'artiste indique qu'il permet cette utilisation, alors oui aucun problème.

Dans ce cas, nous sommes tous coupables. Qui n'a jamais utilisé de photo du net pour son avatar, son fond d'écran, etc ? C'est aussi du vol, non ?

Et on retrouve énormément de videos ou photos tirées du net dans des émissions de TV, et je ne pense pas qu'ils demandent une autorisation à l'auteur.

Difficile de fixer la limite entre ce que l'on peut utiliser ou non, je crois que c'est à chacun de voir

flo- a écrit:

Dans ce cas, nous sommes tous coupables. Qui n'a jamais utilisé de photo du net pour son avatar, son fond d'écran, etc ? C'est aussi du vol, non ?

Et on retrouve énormément de videos ou photos tirées du net dans des émissions de TV, et je ne pense pas qu'ils demandent une autorisation à l'auteur.

Difficile de fixer la limite entre ce que l'on peut utiliser ou non, je crois que c'est à chacun de voir

Exposer ses œuvres photographiques sur un site web ou un blog, sans signature ni logo dans la photo, ni message particulier à côté de la photo ne donne aucun droit à un internaute lambda de télécharger ces images et de les utiliser, encore moins d'en faire un usage commercial. Il faut en théorie contacter le propriétaire de la photo, ne serait-ce que pour l'utiliser en fond d'écran. Je dis "en théorie" car si dans la pratique le propriétaire peut porter plainte pour usage frauduleux de cette photo (encore faut-il qu'il s'en rende compte...), le "voleur" ne risquera pas grand chose s'il l'a simplement utilisée comme fond d'écran, car déjà que les tribunaux sont bien remplis...

En ce qui concerne les vidéos prises sur Internet et montrées dans différentes émissions de télé, le problème est complètement différent, puisque l'internaute qui a déposé sa vidéo sur le site de partage (Dailymotion, Youtube, etc) a obligatoirement cédé tous ses droits en uploadant sa vidéo. Bien entendu, si la vidéo contient des éléments sujets au droit à l'image ou au droit d'auteur (personne reconnaissable, œuvre d'art, etc) alors tout se complique et tout le monde peut être accusé (celui qui a uploadé, le site qui l'héberge et la chaîne qui diffuse ces images).

Bref, en France la législation relative au droit à l'image et au droit d'auteur est on ne peut plus rigoureuse, à tel point qu'on ne peut plus faire grand chose sans avoir au préalable demandé ou acheté les droits.

PS : j'expose des photos sur un site web, et je reçois régulièrement des demandes pour utiliser certaines d'entre elles comme fond d'écran, à titre pédagogique à l'école, ou encore pour les afficher à la maison. Dans tous ces cas, je donne mon autorisation. En revanche, lorsqu'une agence de voyage, une entreprise ou un musée me demande une photo à titre gracieux, là je me marre et je refuse catégoriquement. Je ne vois pas pourquoi je contribuerais gratuitement au profit des autres. J'ai déjà aussi vendu des photos, ce n'est d'ailleurs pas simple, car il faut s'assurer au préalable que le contenu de la photo me laisse le droit de la vendre.

Evidemment que ce n'est pas réglo, car même si ça reste dans la sphère privée, au final on devrait quand même acheter les visuels à leurs auteurs...

tit-thomas a écrit:

Evidemment que ce n'est pas réglo, car même si ça reste dans la sphère privée, au final on devrait quand même acheter les visuels à leurs auteurs...

mais encore faudrait il qu'ils les mettent à dispo (à l'achat).

MissCourreges a écrit:

[color=black]Ce que je voulais dire par mon propos, c'est surtout, faites attention. Car oui c'est totalement illégal. Même si cela n'est pas à usage commercial. Ce forum peut être lu par beaucoup de monde. Il y a beaucoup de membres, et on ne sait jamais... y a peut-être des gens qui connaissent des gens qui connaissent des gens etc... et au final, cela peut vous attirer des ennuis. De plus, de grâce Jo Yana, ne donne pas les trucs pour arriver à obtenir des images de très haute qualité, comme le fait de contacter les galeries d'art ou agence de presse en leur demandant des images pour la presse. Si tant est que cela se sache, cela peut discréditer certains membres, leur amener des ennuis, et porter préjudice au forum.

Je suis tout à fait d'accord. Le forum est public, il y a donc un risque que le propriétaire de la photo (ou quelqu'un de son entourage) se rende compte de l'usage qui en est fait. Si c'est un méchant, il peut porter plainte. Après, soyons réaliste, si tous les gens condamnables pour ce type d'acte étaient condamnés, les tribunaux ne désempliraient pas. Et puis la justice n'est pas binaire, elle a quand même la capacité de faire la différence entre une photo utilisée en fond d'écran et une photo revendue sans les droits. Ceci dit, ne pas négliger le fait que le détenteur non autorisé peut aussi avoir la malchance de se retrouver à servir d'exemple, et d'être en conséquence assez sévèrement puni. On l'a déjà vu pour les téléchargements peer-to-peer illégaux.

merci MissCourreges pour toutes ces infos
c'est vrai que parfois faudrait faire plus attention

Il faut faire la différence entre les photos libres de droits dont on fait ce que l'on veut et les photos que des artistes pros ou amateurs diffusent pour faire connaître leur travail.
Il existe énormément de choses accessibles originales.
Hier encore, près de ma boutique, un artiste vendait des sérigraphies originales, numérotées et uniques à 60 euros. Alors, si on veut on peut avoir chez soi des oeuvres originales.

patcdesignbdx a écrit:

Il faut faire la différence entre les photos libres de droits dont on fait ce que l'on veut et les photos que des artistes pros ou amateurs diffusent pour faire connaître leur travail.
Il existe énormément de choses accessibles originales.
Hier encore, près de ma boutique, un artiste vendait des sérigraphies originales, numérotées et uniques à 60 euros. Alors, si on veut on peut avoir chez soi des oeuvres originales.

En fait, c'est assez simple car très carré : on ne peut utiliser une photo pour tout usage que s'il est explicitement indiqué qu'elle est libre de droit. Sinon, il faut toutes les autorisations. Par exemple, vous voulez utiliser une photo montrant une maison et une statue. Il vous faut l'autorisation du photographe, du propriétaire de la maison et de l'auteur de la statue ou de ses ayant droits (à moins qu'elle ne soit passée dans le domaine public). Autre exemple : les photos de la Tour Eiffel sont libres de droit le jour, mais pas la nuit quand elle est éclairée, car dans ce cas, il faut l'autorisation de la société qui gère cet éclairage .

MissCourreges a écrit:

Ce que je voulais dire par mon propos, c'est surtout, faites attention. Car oui c'est totalement illégal. Même si cela n'est pas à usage commercial. Ce forum peut être lu par beaucoup de monde. Il y a beaucoup de membres, et on ne sait jamais... y a peut-être des gens qui connaissent des gens qui connaissent des gens etc... et au final, cela peut vous attirer des ennuis. De plus, de grâce Jo Yana, ne donne pas les trucs pour arriver à obtenir des images de très haute qualité, comme le fait de contacter les galeries d'art ou agence de presse en leur demandant des images pour la presse. Si tant est que cela se sache, cela peut discréditer certains membres, leur amener des ennuis, et porter préjudice au forum.

Mon propos n'est pas moralisateur, chacun fait comme il veut, on a tous piraté un jour ou l'autre de la musique, un film, ou autres. Juste dire que cela doit être fait dans une certaine forme de discrétion.

Ce qui me chagrine, c'est que beaucoup d'artistes, de renommée ou pas, ont peur de cela et commence à ne plus rien divulguer, et qu'il devient de plus en plus difficile de voir des images, juste voir, de bonne qualité sur le net, à cause de ce type de pratique qui s'est généralisée.

Pour bosser avec des artistes, la majorité m'harcelle de photos, de vidéos à diffuser le plus largement possible. C'est plutôt le contraire de ce que tu dis qui se produit.

Je connais des photographes, des réals, des chanteurs, des scénaristes, etc...et la toile est devenue "le" moyen pour eux de se faire connaitre !!!

Ceux qui sont contre, en général, c'est comme d'habitude ceux qui ont les moyens : grosses productions, grosses majors, etc...

J'ai aussi rencontré ce problème dans mon boulot (marketing). J'utilisais des photos des immeubles que nous réalisions pour nos catalogues, web, pub, etc. A chaque fois je demandais l'autorisation au propriétaire de l'immeuble, certains me faisaient una autorisation générale "pour tous documents", et d'autres étaient plus restrictifs et demandaient à être informés dès que la photo de leur immeuble devait être utilisée. Dans le cadre d'une entreprise, le thème est très délicat, car on ne peut pas se permettre de contrarier un client, et encore moins d'avoir une plainte.

flo- a écrit:

J'ai aussi rencontré ce problème dans mon boulot (marketing). J'utilisais des photos des immeubles que nous réalisions pour nos catalogues, web, pub, etc. A chaque fois je demandais l'autorisation au propriétaire de l'immeuble, certains me faisaient una autorisation générale "pour tous documents", et d'autres étaient plus restrictifs et demandaient à être informés dès que la photo de leur immeuble devait être utilisée. Dans le cadre d'une entreprise, le thème est très délicat, car on ne peut pas se permettre de contrarier un client, et encore moins d'avoir une plainte.

Pareil.

Dans le cadre de mon travail, j'ai rédigé un type de document pour être tranquille sur ce sujet là dès que j'exploite des photos, des illustrations ou même en références.

Lady Ania a écrit:

MissCourreges a écrit:

Ce que je voulais dire par mon propos, c'est surtout, faites attention. Car oui c'est totalement illégal. Même si cela n'est pas à usage commercial. Ce forum peut être lu par beaucoup de monde. Il y a beaucoup de membres, et on ne sait jamais... y a peut-être des gens qui connaissent des gens qui connaissent des gens etc... et au final, cela peut vous attirer des ennuis. De plus, de grâce Jo Yana, ne donne pas les trucs pour arriver à obtenir des images de très haute qualité, comme le fait de contacter les galeries d'art ou agence de presse en leur demandant des images pour la presse. Si tant est que cela se sache, cela peut discréditer certains membres, leur amener des ennuis, et porter préjudice au forum.

Mon propos n'est pas moralisateur, chacun fait comme il veut, on a tous piraté un jour ou l'autre de la musique, un film, ou autres. Juste dire que cela doit être fait dans une certaine forme de discrétion.

Ce qui me chagrine, c'est que beaucoup d'artistes, de renommée ou pas, ont peur de cela et commence à ne plus rien divulguer, et qu'il devient de plus en plus difficile de voir des images, juste voir, de bonne qualité sur le net, à cause de ce type de pratique qui s'est généralisée.

Pour bosser avec des artistes, la majorité m'harcelle de photos, de vidéos à diffuser le plus largement possible. C'est plutôt le contraire de ce que tu dis qui se produit.

Je connais des photographes, des réals, des chanteurs, des scénaristes, etc...et la toile est devenue "le" moyen pour eux de se faire connaitre !!!

Ceux qui sont contre, en général, c'est comme d'habitude ceux qui ont les moyens : grosses productions, grosses majors, etc...

C'est un moyen de communication, je ne dis pas le contraire. Je travaille aussi dans le milieu artistique, et il faut donner accord et autres pour prendre la moindre photo, pour utiliser la moindre photo, etc. Il y a des artistes qui aiment évidemment être repris à gauche à droite, mais toujours avec leur accord. Même sur un blog ou autres, il faut toujours demander avant et citer les sources. Pour le reste... ouais, même une photo lambda que je peux prendre, cela me ferait ch... de la voir exposée sur un mur sans avoir été mise au courant avant, sauf si il s'agit d'amis ou de famille, évidemment.