Question Ecran de PC Informatique

de rien. De plus je me suis demandé si vous ne pourriez pas mettre au mur un monitor plasma. Ca se trouve dans les réseaux pro. Même d'occas. Les prix sont moins chers maintenant et l'avantage c'est d'avoir une vraie carte vidéo 1080p intégrée à la dalle. Attention à bien vérifier les résolutions d'écran (hauteur par largeur) la vitesse du processing image (en bits) et les possibilités de la carte graphique de l'ordinateur (carte de jeux en 3D sont les meilleures bien sur). De plus la luminosité et le contraste sont supérieur à un LCD. Et enfin vous pouvez aussi gérer le son de façon indépendante.
Personnellement je trouve cela plus adéquate.
Enfin si vous choisissez une dalle plasma type télé prenez en une avec une connection DLNA qui vous permet de commander par réseau ethernet les autres appareils sur votre réseau et de vous servir de votre télé comme d'une grosse télécommande.
Si vous avez des questions n'hésitez pas...

Le Plasma c'est pas super rapide pour les jeux?

Je ne crois pas me tromper en disant qu'il y a bien 1 secondes de décalage entre l'image et le plit.

Et les jeux marquent les écrans plasma à la longue.

Jay-ko a écrit:

Le Plasma c'est pas super rapide pour les jeux?

Je ne crois pas me tromper en disant qu'il y a bien 1 secondes de décalage entre l'image et le plit.

Nan justement le plasma est super rapide, bcp plus qu'un lcd, mais un plasma ca marque...enfin de moins en moins maintenant

bugman23 a écrit:

Jay-ko a écrit:

Le Plasma c'est pas super rapide pour les jeux?

Je ne crois pas me tromper en disant qu'il y a bien 1 secondes de décalage entre l'image et le plit.

Nan justement le plasma est super rapide, bcp plus qu'un lcd, mais un plasma ca marque...enfin de moins en moins maintenant

les dalles ne marquent plus aujourd'hui

laurentp a écrit:

bugman23 a écrit:

Jay-ko a écrit:

Le Plasma c'est pas super rapide pour les jeux?

Je ne crois pas me tromper en disant qu'il y a bien 1 secondes de décalage entre l'image et le plit.

Nan justement le plasma est super rapide, bcp plus qu'un lcd, mais un plasma ca marque...enfin de moins en moins maintenant

les dalles ne marquent plus aujourd'hui

Elle marque temporairement et ta des options qui permette de faire disparaitre très rapidement.

il y a une option qui decale l'image d' 1 pixel toutes les tant de seconde pour éviter le marquage, après ta des options qui permette en cas de marquage d'enlever les marques (ecran blanc, ecran noir et cie)

enfin bon on peut accordé que les plasma actuel ne marque plus à vie, ca disparait au bout de quelques minutes...

Ha oui?

Je ne suis pas un défenseur du LCD, mais les dernier plasma que j'ai vue était pas top top à mon gout.... (Sigraf)

Pour une utilisation dédiée à l'informatique, il est claire qu'un LCD est à sa parfaite place. L'image <30" est clairement bien retranscrite, les images étant de type numérique à 100% le favorisant.

Après en ce qui concerne la TV et le home média, le plasma de par son respect de la colorimétrie très proche de l'image ciné n'a pas d'équivalent LCD et une disponibilité élevée sur des tailles >55" chose encore rare sur du LCD.

Quant à la vitesse, considérez une latence <0.001ms contrairement au LCD qui ne descend guère en dessous des 2ms malgré les artifices de rafraichissement 200, 600hz....

Le plasma de mon paternel est vraiment pourri aussi....

Vous avez tous raison. Il y a des plasmas qui sont pires qu'un mauvais LCD. Et si on cherche à avoir une super image avec une dalle plasma de qualité aucun LCD ne peut l'égaler. Pour une simple raison. Les LCD ne peuvent pas faire la colorimétrie que les plasmas font. Par exemple les couleurs chairs ou celles de la peau. Ni faire de noir de part sa conception. J'ai vu des démos sur des écrans de controle LCD de monitoring de cinéma étalonné avec une définition exemplaire et une colorimétrie à la ramasse. Le LCD ne peut pas faire ce qu'il ne sait pas faire. Même avec un LCD à 20 K€. Oui oui ça existe.
Concernant le marquage des plasmas c'est terminé. Sinon un balayage de blanc... Enfin la dalle est une chose. La carte de traitement vidéo en est une autre. La mode des fabricants consiste désormais à offrir une résolution de dalle en HD avec de la 3D. Mais paradoxalement la carte vidéo est très très moyenne. Or c'est elle qui fait l'image. Il faut mieux avoir un écran avec une résolution moyenne et une carte vidéo de très bonne qualité. Avec une résolution de 1366X768 ou 1920X1080 et une bonne carte vidéo il faut être très fort pour voir la différence. Enfin le traitement progressif est à prendre en compte puisse qu'il permet aux jeux avec beaucoup d'infos ou films type Blu-Ray leur fluidité cad sans saccade lors d'un mouvement rapide et latéral de caméra. Et ça les mauvais plasmas ou LCD même combat.
Enfin le plasma est l'arme du cinéphile. Tout simplement parce que regarder un plasma dans le noir est recommandé, par le fait de son contraste.

tout à fait, j'avais omis le problème des cartes de traitement vidéo!

robo tu semble bien t'y connaitre, tu bosses dans le domaine ou c'est juste une passion?

Pour répondre à ta question, j'apporte des solutions sur-mesure dans des mondes de spécialistes. Par exemple si on prend la vidéo, il y a 20 ans un projecteur tri tubes coûtait 6 chiffres (en francs), il y a dix ans un projecteur Dila 10 K€. Aujourd'hui un projecteur Dila 10 K€. La différence entre il y a 20 ans et il y a dix ans, énorme. Différence entre il y a dix ans et maintenant, quasi nulle. Puisque la 3D n'a pas de contenu. Donc je réponds à celui qui veut une salle de cinéma que le projo qu'il va acheter maintenant va durer un bon moment. Un autre exemple, celui des serveurs vidéo. Il y a 5 ans le leader coûtait 80 K€ pour 500 films DVD. Aujourd'hui le leader coûte 250 € pour du BR. J'incite plutôt à aller vers la deuxième solution que la première. En gros voilà ce que je fais.

ok, j'avais pas vu ton web site, très intéressant